home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group00a.txt / 000074_icon-group-sender _Mon Apr 24 07:43:03 2000.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2001-01-03  |  2KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: (from root@localhost)
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.9.1a/8.9.1) id HAA25545
  4.     for icon-group-addresses; Mon, 24 Apr 2000 07:42:14 -0700 (MST)
  5. Message-Id: <200004241442.HAA25545@baskerville.CS.Arizona.EDU>
  6. From: "F.G. van DORP" <F.G.van.Dorp@digimedia.nl>
  7. X-Newsgroups: comp.lang.icon
  8. Subject: Re: Reversible assignment really reversible ?
  9. X-Newsreader: Forte Agent 1.7/32.534
  10. Date: Sat, 22 Apr 2000 16:52:57 GMT
  11. X-Complaints-To: abuse@chello.nl
  12. X-Trace: nlnews00.chello.com 956422377 212.187.67.243 (Sat, 22 Apr 2000 15:52:57 GMT)
  13. To: icon-group@optima.CS.Arizona.EDU
  14. Errors-To: icon-group-errors@optima.CS.Arizona.EDU
  15. Status: RO
  16.  
  17. On 19 Apr 2000 16:57:54 -0400, Steve Wampler <swampler@noao.edu> wrote:
  18.  
  19. First of all, I agree with Frank J. Lhota that at least the distribution list
  20. seems to duplicate postings.
  21.  
  22. >"F.G. van DORP" wrote:
  23. >> 
  24. >> On 17 Apr 2000 16:33:32 -0400, "Frank J. Lhota"
  25. >> <NOSPAM.Frank.Lhota@lexma.meitech.com> wrote:
  26. >> 
  27. >> >...
  28. >> >expression above, where text is "queen":
  29. >> >
  30. >> >                               (i <- 3) assigns 3 to i and suspends;
  31. >> >                               (j <   find("q")) fails, so we resume the most recently
  32. >> Surely you mean i <=
  33. >
  34. >No, he means i <- 3...
  35. I should've known better with this mailer to try formatting with spaces again,
  36. but what I meant was
  37.                          (i <= find("q")........
  38.  
  39. Besides, this may be an unfortunate example by mr. Lhota, because according
  40. to the Icon book data backtracking is implicit in string scanning.
  41. >
  42. >> However, with the present implementation the first rev.assignment that gets
  43. >> resumed in a compound expression, will make the whole expression fail.
  44. >
  45. >No, it will continue performing control backtracking until all subexpressions
  46. >have no more results.
  47. >....
  48. I realised I made a terrible mistake by using the term "compound expression"
  49. which in the Icon book has exactly the opposite meaning: a context in which
  50. subexpressions are isolated from backtracking.
  51. The opposite would be called a "backtracking context", I guess...
  52. At this point it would be wise to consider a "tactical retreat" in order to let
  53. my rev.assignment version loose on some other examples from the book,
  54. as Steve Wampler seems to suggest.
  55. .
  56.  
  57.